记者注意到，董某在多个社交平台曾发布舞蹈和普法结合视频。有网友认为该用户是自导自演的一场“有预谋的炒作”；也有人认为看了视频后，“不算擦边就是正常舞蹈，稍微有点魅而已”；也有网友称，“女律师擦边跳舞毁的不是她自己，是整个女律师的职业形象，甚至整个律师群体的职业形象。” 4月22日，记者也联系到董某所在的律所，该律所相关负责人之一王延（化名）告诉记者，律所已对董某进行批评建议和教导，并且已经从关怀青年律师健康成长和社会责任角度和董某沟通过，希望她能引以为戒。 “从她B站主页视频可以看得出来进行过整改。”王延还指出，董某在4月21日发布的澄清视频中有一些不妥且不够理性的回应方式，因此对她进行了批评。董某也听取了王延和律所其他负责人的建议，对B站回应视频进行下架处理。“没有经过我们同意发布这些视频不妥，不应该以这样的形式发布。” 王延告诉记者，经过沟通，董某已经意识到自己的问题，律所不会对她进行开除处理，“对于青年律师的成长，律师事务所是主体单位，都有责任。”王延表示，一定程度上律所存在一定的过失，没有对青年律师有特别好的保驾护航，接下来会给予他们一些建议和教导。 据报道，近日，网传“上海一律师因月入5千无法生存，做擦边直播月入2万”的帖子引发热议。随后，该博主发视频回应称，这只是自己当时的玩笑话，但被很多人转载造谣自己是38岁已婚女律师做擦边直播，希望各大营销号停止转载造谣，并为自己的言论道歉。而查看该博主发布的视频，确实存在舞蹈和普法相结合的视频。 一时之间，争议四起。有人认为，这反映出当下年轻律师的生存现状；有人认为，只要不违反平台规则，跳个舞又何妨；还有人认为，这是在抹黑律师行业。意见很多，但可以看出，当“擦边”二字说出口的时候，是否擦边似乎已经没那么重要了。 网络时代，律师出圈的有很多，有半个月涨粉百万的老韩，也有“渣男粉碎机”龙飞……他们基本都是因为专业的法律解读，为当事人提供法律建议而赢得口碑，这似乎也符合人们对于律师形象的一个正常想象。但这位出圈的女律师，发布的视频频繁出现跳舞的片段，多少有些另类，自然也更容易被围观、被审视。所以说，无论是出格的语言，还是出格的行为，不能只享受出格带来的流量而不承担相应的后果。 我就是在这种争议下开始翻看她的视频的。她的形象和印象中的律师不同，绝不仅仅是跳舞的原因。比争议是否擦边更值得探讨的，是她所呈现出来的专业知识不足，更是她对案例分析的调侃态度。 作为一名律师，在面对网友咨询时，她有时候会说，“给我整不会了，在座有没有懂法律的、做过类似实务的（来帮忙解答）”。每个人都存在知识盲区，这可以理解，但当普法律师说出这话，多少让人感觉，她在专业知识上有所欠缺。这种欠缺也会让人存疑，是不是因为专业能力不够，所以才要靠跳舞之类的形式，来掩饰或遮挡专业上的不足呢？ 更重要的在于，网友咨询时，她似乎更多是一种吃瓜心态，而不是一种律师应该有的解决问题的严肃态度。一个被网友截图转发的视频片段里，在17岁男生咨询未成年强奸案件时，她却嘻嘻哈哈地做出各种夸张表情。如果说跳舞还可以探讨，那么咨询时的戏谑态度就恕人不能理解了——一个可能涉嫌强奸的案件，真的就那么好笑吗？ 类似的表现并不仅存在于一个视频。封面都是诸如《男大学生让少妇怀孕要付抚养费吗？》《装空姐卖原味丝袜，违法吗》《代孕的钱，竟然可以返还？》等另类标题，虽说一方面可能是为了吸引大众，另一方面也可能是人设原因，同类网友也更愿意找她咨询，但我还是想问一句，这些案例都是真实的吗？如果是真的，律师以这样的方式对待涉嫌犯罪的咨询，同时公之于众，有考虑过社会影响吗？ 这些问题其实更值得来一场专业的审视与探讨。而对于广大网友们，可以提出质疑，但也需保持理性，更不能动辄对这位女律师施以网暴，有事说事、就事论事，这是互联网时代应有的个人素养。
版权声明：未经旺旺屋授权转载请注明来源，否则侵权必究
还没有评论，来说两句吧...