网友认为“合理”的想法，当然也是合理的。诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼有句名言：“世上没有免费午餐——是我的经济理论的全部，其余只是枝节。”从经济学的角度看，所有的东西都不是免费的，也包括那些无偿救助。 物资的运输、人员的组织都需要成本。只不过在无偿救助中，这些成本由公共财政和村民自己承担了。而做生意的方式，其实是平摊这笔成本，而且会对村民产生直接的激励——这也是对公共服务不足的补充。公共救济的覆盖面总是有限的，而一旦激发起市场的活力——哪怕是临时的、小规模的“受困高速市场”，同样可以起到快速配置资源的效果。 这也是为什么每每有意外灾害发生时，除了展开救济之外，恢复市场秩序也是当务之急。只有快速激活市场机制，让“看不见的手”发挥作用，才能迅速深入到边边角角，解决受困者的燃眉之急。 所以，对于10元泡面、20元米饭来说，人们不必苛责。想想那些村民，天寒地冻地把东西运过来、在路边兜售，其实很不容易了，实在没必要去苛求一种完美。就像子路拯溺的故事：子路拯救溺水者，受助者答谢他一只牛，子路接受了，孔子便感叹：“鲁人必拯溺者矣。”有偿、有“瑕疵”的救助行为，其实更容易带来效仿者。 当然，这么说并不意味着相关部门就可以完全袖手旁观了。通过市场行为来补充公共救助，前提是这一定得是个正常的“市场”。这当中如果有人奇货独居、串通涨价，破坏了正常的市场机能，相关部门就应当及时干预，保障高速上那些受困者的权益。 无论如何，近八成网友觉得“合理”，这也是令人欣慰的现象，这表明更多的人依然认同一种常识，也能体谅人的“不完美”——礼赞高尚，但也承认人有逐利的动机。
版权声明：未经旺旺屋授权转载请注明来源，否则侵权必究
还没有评论，来说两句吧...